Análise comparada da porcentagem de conteúdo entre os sites Top10 brasileiros

A ferramenta GetContentSize é um excelente recurso para auxiliar na avaliação do tamanho de um site. Através desta ferramenta, comparei os 10 sites mais populares do Brasil com 12 sites populares no mundo e com 8 sites Web Standards.


Método

Considerei os 10 sites mais populares do Brasil, segundo Alexa, excluindo os sites hospedados em Portugal, com o objetivo de limitar o universo e considerar o trabalho feito no Brasil.

Assim, usei a ferramenta GetContentSize para avaliar a porcentagem de conteúdo (texto), em relação ao tamanho total das páginas (excluindo imagens, scripts e style sheets). Sem entrar na tradicional e interessante discussão se imagem é informação, considero que o texto é privilegiado na indexação através de robôs de busca, como o Google.

Finalmente, comparei com os resultados obtidos no universal Web design considerando a categoria de sites mais populares e a categoria Web Standards.


Análise interna

Os 10 sites mais populares no Brasil (em bytes):

Site	Tamanho total	Conteúdo	%
UOL	52.790	4.765	9,03
IG	4.841	42	0,87
Terra	26.820	3.353	12,50
Google	2.239	410	18,31
Globo	34.771	1.744	5,02
Msn.com.br	85.001	5.930	6,98
BOL	28.700	3.055	10,64
MercadoLivre Brasil	23.386	2.019	8,63
Ministério da Fazenda	690	85	12,32
Ibest	638	7	1,10
Média	25.988	2.141	8,54

Ordenando os resultados:

Site	Tamanho total	Conteúdo	%
Google	2.239	410	18,31
Terra	26.820	3.353	12,50
Ministério da Fazenda	690	85	12,32
BOL	28.700	3.055	10,64
UOL	52.790	4.765	9,03
MercadoLivre Brasil	23.386	2.019	8,63
Msn.com.br	85.001	5.930	6,98
Globo	34.771	1.744	5,02
Ibest	638	7	1,10
IG	4.841	42	0,87

Primeiro, considerações apenas sobre os sites brasileiros:

Os seis primeiros sites brasileiros estão acima da média (8,54).

O Google, melhor colocado, é um dos sites com menor quantidade de conteúdo. O que faz ele ter uma taxa excelente é o tamanho total bastante reduzido.

A diferença entre o site com maior conteúdo (Msn.com.br) e o site com menor conteúdo (Ibest) é de quase 6.000 bytes.

Apesar do Ibest ter o menor tamanho total, ele possui a segunda pior porcentagem de conteúdo, pois seu conteúdo é o menor de todos.


Comparação com mais populares no mundo

Sites populares (no mundo, segundo universal Web design):

Site	Tamanho total	Conteúdo	%
ESPN	11.617	2.833	24,39
MTV	66.955	7.131	10,65
CNN	55.118	4.826	8,76
Weather Channel	38.693	2.857	7,38
FoxSports Net	63.521	4.591	7,23
America Online	23.851	1.973	8,27
Macromedia	27.701	2.705	9,76
ABC News	54.543	2.656	4,87
Microsoft	33.818	4.348	12,86
Netscape	38.842	2.424	6,24
MSN	29.157	4.266	14,63
E*Trade	25.976	2.704	10,41
Média	39.149	3.610	10,00

Ordenando os resultados:

Site	Tamanho total	Conteúdo	%
ESPN	11.617	2.833	24,39
MSN	29.157	4.266	14,63
Microsoft	33.818	4.348	12,86
MTV	66.955	7.131	10,65
E*Trade	25.976	2.704	10,41
Macromedia	27.701	2.705	9,76
CNN	55.118	4.826	8,76
America Online	23.851	1.973	8,27
Weather Channel	38.693	2.857	7,38
FoxSports Net	63.521	4.591	7,23
Netscape	38.842	2.424	6,24
ABC News	54.543	2.656	4,87

Embora a média nacional de tamanho de página (em torno de 26.000 bytes) seja bem menor que a mundial (quase 40.000), o que faz o Brasil ter uma taxa inferior à mundial (8,54 contra 10,00) é a pequena quantidade de conteúdo (em torno de 2.100) em relação à mundial (mais de 3.600).

O Brasil possui 5 sites com conteúdo bastante superior a 2000 bytes. Entre os sites mundiais, apenas 1 está (ligeiramente) abaixo de 2000.


Comparação com Web Standards

Sites Web Standards (no mundo, segundo universal Web design):

Site	Tamanho total	Conteúdo	%
Zeldman	37,39	15,389	41.16
A List Apart	9,732	2,124	21.82
Use It	11,889	4,091	34.41
Netscape DevEdge	14,243	3,284	23.06
World Wide Web Consortium (W3C)	21,22	5,421	25.55
WaSP	11,528	4,773	41.40
Ibiblio	28,004	10,482	37.43
Universal Web Design	7,379	3,741	50.70
Média	17,673	6,163	34.44

Ordenando os resultados:

Site	Tamanho total	Conteúdo	%
Universal Web Design	7,379	3,741	50.70
WaSP	11,528	4,773	41.40
Zeldman	37,39	15,389	41.16
Ibiblio	28,004	10,482	37.43
Use It	11,889	4,091	34.41
World Wide Web Consortium (W3C)	21,22	5,421	25.55
Netscape DevEdge	14,243	3,284	23.06
A List Apart	9,732	2,124	21.82

Nenhum site Web Standards está abaixo de 20% de conteúdo. Então, considerando 20% a 25% uma boa medida, apenas 1 site nacional se aproxima destes números.

Se compararmos a média, os sites brasileiros tem uma porcentagem (8,54%) quatro vezes menor que os Web Standards (34,44%).

Os Web Standards têm 3 vezes mais conteúdo que os sites brasileiros, em torno de 6.000 contra 2.000.


Conclusão

Os sites brasileiros têm uma porcentagem (8,54) ligeiramente inferior aos sites mundiais (10,00), se tomarmos como 20% sendo uma referência razoável. Isso leva a crer que os sites mais populares no Brasil não são concebidos com a preocupação de um carregamento otimizado.

A adoção de Web Standards certamente melhoraria muito a taxa dos sites brasileiros, além de tornar os sites adequados a uma boa exibição em dispositivos diferentes do browser, melhorando a acessibilidade.


Ressalvas

Obviamente, a amostra de 10 sites é bastante pequena, estatisticamente. No entanto, ao tomarmos os sites mais populares, temos uma grande indicação do que os profissionais que trabalham para grandes projetos andam fazendo.

O estudo feito no universal Web design tem o objetivo de provocar a discussão sobre a consideração de critérios técnicos (como acessibilidade, validação de código, padrões W3C etc) na construção de um site.


Curiosidades

Entre os sites mundiais, não consta nenhuma ferramenta de busca, como o Google. Isso provavelmente se deu por conta da amostra considerada pela universal Web design.

Apenas o MSN consta na análise brasileira e mundial. O MSN brasileiro tem taxa em torno de 6 e o mundial em torno de 14.

O MSN brasileiro é o de maior tamanho total, entre todos os sites analisados (mais de 85.000 bytes).


Sugestões

Utilize esta análise como referência ao construir seu site. Use a ferramenta GetContentSize para medir a taxa de seu site e compare o resultado obtido com as medidas desta análise.